¿Es tan grave la sobremilitarización y, por lo tanto, es tan necesario el pretransarme?

En mi opinión, sí.  Y espero, con los ejemplos que siguen, demostrarlo.  El problema es, como en tantas otras ocasiones en temas de Defensa, el desconocimiento.  Por lo tanto, para convencer en este punto que me parece esencial, he decidido hacerlo por abrumamiento.

En el anterior capítulo de esta serie decía que la sobremilitarización se podría detectar en varios aspectos:

1. La invasión militarista con partidas presupuestarias que se encajan en otros ministerios civiles
2. La duplicación de estructuras para realizar las labores que debería realizar el propio Ministerio de Defensa
3. La apropiación por parte de los militares de funciones y políticas que podrían perfectamente (deberían) ser desarrolladas por civiles
4. La acumulación desproporcionada de posesiones y privilegios que en muchas ocasiones no tienen nada que ver con el desarrollo de la defensa
5. La normalización del despilfarro militar
6. La falta de crítica y control de las actividades militares

A continuación voy a documentar todos estos aspectos.

1.-  La invasión militarista con partidas presupuestarias que se encajan en otros ministerios civiles

Juan Carlos Rois demuestra que si bien el Ministerio de Defensa gasta en 2023 15.150’8 millones de €, el total dedicado a gasto militar del conjunto de los ministerios asciende a 26.876’58 millones de €.  La diferencia son 11.725,78 millones de € que son gasto militar oculto distribuidos en la casi totalidad de los “ministerios no militares” y en alguna otra partida presupuestaria.  Así,

• El Ministerio de Interior gasta 4.543,56 millones de € en la Guardia Civil en pagar a su personal, en la función de seguridad vial y en actuaciones antidroga (que militarizan), en formación (incluyendo el Centro Universitario Guardia Civil y a la Academia Zaragoza) y en la reserva de la G.C. y otras funciones.
• El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo gasta 2.001,66 millones de € en préstamos y apoyo al sector de Defensa y su internacionalización, metrología y radares de uso también militar.
• El Ministerio de Exteriores gasta 656,2 millones de € para financiar parte del transporte del Ministerio de Defensa, para las misiones en el exterior (continuamente subpresupuestadas), cuotas a organismos internacionales de seguridad y defensa, y subvenciones diversas.
• El Ministerio de Ciencia e Innovación gasta 110’11 millones de € en instalaciones polares y buques oceanográficos, ambas militares;  en investigación aeroespacial e I+D+i a cargo del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI).
• Penosamente, se gastarán los 91 millones del Fondo Europeo para la Paz en financiar guerras.
• El Ministerio de Hacienda y Función Pública se gastará 85’2 millones de € en la Sociedad Española de Participaciones Industriales (SEPI) para adquirir acciones de Navantia, y para aportaciones a entidades locales por el Convenio con Estados Unidos para Bases Militares.
• El Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente se gastará 32,84 millones de € en un buque escuela militarizado y en labores de inspección de la Guardia Civil.
• El Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico gasta 32,78 millones de € para la Agencia Española de Meteorología (AEMET) militarizada en un amplio porcentaje, para abastecimiento de materiales con relevancia militar, medios aéreos del Ejército del Aire para prevención de incendios forestales (nueva tarea militarizada) pagados por EPRIF.
• El Ministerio de Educación y Formación Profesional usará 7 millones de € en formación profesional dirigida a tropa y marinería.
• El Ministerio de Trabajo y Economía Social usará 8 millones de € en subvencionar a la Dirección General de Personal y Reclutamiento del Ministerio de Defensa para la formación profesional para tropa, marinería y reservistas.
• Además, se gastarán 5’6 millones en los Centros Universitarios de Defensa (Madrid, Zaragoza, San Javier, Marín y de la Guardia Civil).
• El Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones se gastará 5,1 millones de € en asistencia sanitaria para la flota militar del Índico y para pensiones de niños de guerra.
• La Casa del Rey, las Cortes Generales y el Ministerio de Presidencia gastan 3’79 millones de € en la Guardia Real, viajes de componente militar, actos y recepciones militares.
• El Ministerio de Cultura y Deportes usará 2,46 millones de € en archivos militares, en competencias digitales para tropa y marinería, Restauración arquitectura defensiva de propiedad militar y en subvencionar al Instituto Elcano.
• El Ministerio de Igualdad usará 0’7 millones de € en cursos impartidos por Defensa.
• El Ministerio de Derechos Sociales y Agenda Digital se gastará 0’33 millones de € en Subvenciones a Asoc. Española de Militares y Guardias civiles con discapacidad.
• Recientemente he encontrado dos nuevas partidas militares ocultas en el Ministerio de Universidades a través de la UNED (la del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado y la del Instituto Universitario de Investigación sobre Seguridad Inteiror).  Su monto es 226.550 €.
• El Ministerio de Sanidad gastará 0’1 millones de € en el depósito estratégico de medicamentos en custodia del Ministerio de Defensa.
• Y 0’1 millones de € en el Organismo Atípico de la Defensa.
• El Ministerio de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana dedica 0’02 millones de € a la coordinación civil-militar del espacio aéreo.

Y puede haber gente que opine que exageramos.  Pues bien, aún quedarían por contabilizar las partidas extrapresupuestarias y la parte de la deuda imputable a estos gastos.  Es decir, los cálculos totales que se presentan lo son muy a la baja.  No en vano Juan estima que el total del gasto militar para 2023 será de 48.833’66 millones de €.

Además de encontrar el resto de partidas de gasto militar que permanecen ocultas, uno de los principales objetivos del pretransarme debe ser que estas partidas dejen de luchar por el militarismo y pasen a ser parte del gasto social y civil.  Los 11.725,78 millones de € de gasto militar oculto en otros ministerios podrían solucionar una buena parte de las necesidades en educación, sanidad, medioambiente, deuda, vivienda, etc.   Así, no sólo se corregiría la sobremilitarización que sufrimos sino que se encauzarían problemas que de verdad afectan a la sociedad y que son parte de lo que la sociedad realmente quiere defender.

2.-  La duplicación de estructuras para realizar las labores que deberían realizar el propio Ministerio de Defensa

¿Por qué se necesitan Organismos Autónomos de la Defensa cuando sus funciones se podrían y deberían desarrollar directamente por el Ministerio de Defensa?  ¿Quizá para eludir responsabilidades en caso de mala gestión?

Hemos encontrado en la página administración.gov.es la información de los Organismos Autónomos del Ministerio de Defensa.  En ella figuran los básicos reconocidos por el Ministerio:

2.1.-  Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial «Esteban Terradas».

Es el Organismo Público de Investigación (OPI) dependiente del Ministerio de Defensa.  El INTA está especializado en la investigación y el desarrollo tecnológico, de carácter dual, en los ámbitos de la Aeronáutica, Espacio, Hidrodinámica, Seguridad y Defensa.  Tiene más de 75 años de existencia.  El INTA está especializado en la investigación y el desarrollo tecnológico, de carácter dual, en los ámbitos de la Aeronáutica, Espacio, Hidrodinámica, Seguridad y Defensa.  La plantilla del INTA está compuesta por 1.420 personas.  De ellas 613 son titulados superiores, 237 titulados medios y 570 no titulados. El presupuesto del INTA para 2022 fue de 195’57 millones de €.

¿Por qué los satélites han de estar militarizados cuando pueden cumplir importantes actuaciones en medioambiente y otros campos civiles?  ¿Necesitamos y nos es socialmente útil la investigación en cohetes y drones de uso militar, ayuda a nuestra defensa o nos hace ser vistos como un país agresivo?

2.2.-  El organismo autónomo Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED)

Se autopresenta de esta manera:

los servicios que prestamos van dirigidos a los miembros de las Fuerzas Armadas, al personal civil destinado en el Ministerio de Defensa, a cualquier ciudadano o empresa que quiera comprar un inmueble por varios procedimientos, a una pluralidad de colectivos que quieran utilizar y explotar comercial y económicamente un bien afectado al dominio público que por sus características lo hagan posible y, así, un largo etcétera

¿Por qué las viviendas, locales, terrenos cultivables, terrenos en parques nacionales o naturales han de ser de uso privativo de los militares?  Muchos de ellos tendrían una función mucho más útil si fuesen de uso civil y así se conseguiría equilibrar el poder militar con el civil y evitar parte de los privilegios militares.

Lo primero que llama la atención es que la inmensa mayoría de las viviendas, locales, terrenos, etc., que “posee” y administra el INVIED no son propiedad del Ministerio de Defensa.  Una prueba de lo que digo es la siguiente, tomada del Libro Blanco de la Defensa 2000, publicado por el propio Ministerio de Defensa, en cuya página 139 se dice lo siguiente:

Entonces, cabe preguntarse por qué el INVIED gestiona como propiedad exclusivamente militar posesiones que no son suyas.  Lo hacen por la costumbre centenaria de poseer privilegios y, lo que es peor, por el desconocimiento de la mayor parte de la clase política civil y por la connivencia de la pequeña élite dirigente en asuntos de defensa.

El problema es grave, estructural y con raíces históricas:  para argumentar nos bastan las páginas 139 y 140 del Libro Blanco de la Defensa 2000, que comenta que hasta bien entrada la década de los años ochenta, el modelo territorial de las Fuerzas Armadas respondía a una concepción clásica de defensa ligada casi en exclusividad al propio espacio de soberanía, es decir, tenía un marcado carácter territorial.  Por esta razón se generó una progresiva acumulación de patrimonio a lo largo del tiempo, con independencia de su utilidad militar real.

Al cambiar el escenario estratégico internacional, finalizada la Guerra Fría, el patrimonio inmobiliario afecto a Defensa era enorme, muy disperso en su ubicación y, en muchos casos, especialmente en la ubicación urbana, de escasa utilidad operativa.  La realidad es que la mayoría de las instalaciones se habían establecido en las periferias de los núcleos de población.  Con el tiempo llegaron a encontrarse dentro o incluso en el centro de los cascos urbanos, con las dificultades que ello representa para la actividad de las unidades militares y para el mismo desarrollo urbanístico.  La antigüedad y dispersión de muchas construcciones provocaba elevados costes de mantenimiento y conservación, en detrimento de los de inversión.

Dicho a las claras, el Ministerio de Defensa con el franquismo se convirtió en el segundo terrateniente español y en un gigantesco tenedor de viviendas y locales que reconoce que no se adecuan a sus necesidades actuales.  Por ello, poco a poco, e insolidariamente con el resto de la sociedad, actúa como si fuese la mayor empresa inmobiliaria y gestiona sus “posesiones” para dar privilegios a los militares y para obtener fondos que complementen, año tras año, los presupuestos de Defensa para adquirir armamento.

¿Es exagerado hablar de privilegios militares? 

• El Ministerio de Defensa como un club social

Veamos un ejemplo hablando de los clubes militares.  ¿Cuál es el sentido de su existencia?  ¿No deberían estar abiertos a toda la población y ser de gestión civil para evitar privilegios?  He aquí un mapa de dichos clubes, una veintena:

• El Ministerio de Defensa como club de golf

El Ministerio de Defensa dispone de 4 campos de golf militares según cuenta Público.  Su presupuesto es de 3’3 millones de € anuales y no figuran en el presupuesto del Ministerio de Defensa aunque se utilizan soldados para cubrir algunas de sus funciones.  Madrid, Zaragoza, Torrejón de Ardoz y Rota son los agraciados (parece que tuvieron o tienen algo que ver con la existencia de macro bases militares y la presencia yanqui).  El de Rota es propiedad de los Estados Unidos, pero puede acceder el personal español por estar incluido en el convenio de cooperación.

• El Ministerio de Defensa ofreciendo catering y manteniendo los vehículos

Cualquier privilegio conlleva despilfarro.  Analicemos la noticia que ofrecía Público en 2019:  Defensa gastó en ocho años más de 1.100 millones de € en externalizar servicios no esenciales como jardinería o catering.  Se refiere al periodo 2010 – 2018.  Esta cantidad, según detalla el director general de Asuntos Económicos del Ministerio de Defensa, ni siquiera refleja por completo los gastos en estas partidas y solamente son fiables los datos de los últimos cuatro años.  ¿Sonrojante?  Pues Defensa alega que solicitar facturas a todas las residencias que estén separadas de un acuartelamiento, supondría una gran carga de trabajo.

Entre 2010 y 2018 se han gastado:

1. 27’5 millones de € en mantenimiento de jardines,
2. 91’6 millones de € en mantenimiento de edificios,
3. 343’94 millones en servicios de catering y
4. 654’07 millones de € en mantenimiento de vehículos.

• El Ministerio de Defensa como Agencia de Viajes
  
  

Os recomendamos encarecidamente la lectura de la página web de la Dirección de Apoyo al Personal (DIAPER) del propio Ministerio de Defensa.  Y sobre todo, no hay espacio por ahora para más, lo que tiene que ver con el Ocio.

Podremos encontrar una red de 19 residencias de descanso por todo el territorio nacional y 175 apartamentos para verano en 2023:

Y, por supuesto,  otra red de campamentos de verano para hij@s de militares.  Unos de carácter nacional, y otros internacionales:

Y como toda agencia de viajes a nivel nacional que se precie, publicitan viajes nacionales:  “en este apartado figuran todos los viajes organizados por agencia que se realizan por territorio nacional aprovechando la red de residencia del Ejército de Tierra.  Durante los mismos se organizarán visitas sobre los itinerarios inter-residenciales a sitios de interés cultural o de ocio, a precios concertados”. Y también viajes internacionales

• Privilegios en la vivienda para los mandos.  Por último, reseñamos los beneficios que disfrutan los militares en razón a su movilidad geográfica (cuantos trabajadores civiles estarán reclamando lo mismo para ellos al leer estas líneas). 

La necesaria movilidad geográfica derivada de la disponibilidad por razones profesionales, generalmente, lleva implícitos unos traslados de domicilio que obligan al interesado y a su familia, a fijar su residencia en la localidad de destino, o bien a elegir otra localidad situada en sus proximidades.

Para facilitar esta situación, el militar dispone de diferentes ayudas y apoyos, los cuales se han recogido en este sitio web atendiendo a las diferentes necesidades  que se le plantean al militar y a sus acompañantes, desde dónde residir en una nueva localidad, pasando por cómo trasladar sus enseres, así como la forma de efectuar el trayecto entre su localidad de origen y su nuevo destino.

Estos son los llamados pabellones de cargo.  Son las viviendas de ocupación obligatoria destinada a domicilio oficial o de representación social del militar, por razón del cargo o destino que ostente y atendiendo a la necesidad de una presencia continuada en el interior o en las proximidades de la instalación militar donde se realicen las funciones.  El INVIED administra 724 pabellones de cargo para sus mandos.

Pero, cuán grande es la posesión de propiedades del Ministerio de Defensa a través del INVIED …

A continuación presentamos algunos datos sacados de la memoria de actividades del INVIED:

… y, ¿cómo invierte el Ministerio de Defensa los beneficios de su venta?

El pasado 12 de mayo de 2023 Infodefensa informaba de que el Ministerio de Defensa iba a obtener 622’26 millones en los 4’5 primeros meses del año con la venta de inmuebles en 34 municipios de 14 comunidades autónomas además de en Ceuta y Melilla.  Los 622’2 millones irían al SEPES (Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana) que utilizaría los terrenos para construir 20.000 viviendas.  En Abril, el Ministerio entregó al Ayuntamiento de El Ferrol 90.000 m².  A cambio el INVIED recibirá suelo residencial (no se especifica cuánto) y 560.000 €.  Negocio redondo, obtienen dinero para sus gastos y, siguen poseyendo terrenos con los que negociarán (especularán) en el futuro.  En Marzo, INVIED había cerrado dos acuerdos:  recibió 43’2 millones de € por un antiguo acuartelamiento en Palma de Mallorca y  35 millones de € por más de 200.000 m² de parte del Acuartelamiento de Getafe. 

En 2022 vendió los terrenos del Acuartelamiento de Loyola en San Sebastián por 73 millones de € y a finales del año Transportes dio 1’5 millones de € por parte de los acuartelamientos de Carabanchel en Madrid.

Otros datos sobre el pingüe beneficio de la venta de terrenos del Ministerio de Defensa:

Pero no se acaba todo con la venta de bienes, el Ministerio de Defensa, a través del INVIED también saca beneficios de la explotación de “sus bienes” para aprovechamiento agrícola, rodajes, arrendamiento de locales comerciales, plazas de aparcamiento, instalaciones publicitarias, etc. por un total de 10’1 millones de € en 2021:

Y volvemos a la pregunta de por qué se deja que el Ministerio de Defensa use como propias y las pueda vender incluso a otros ministerios del Estado propiedades que reconocen que no son propiedades suyas sino de dominio estatal y que le están adscritas para un determinado uso que ya no se da como demuestra su venta.  ¿Por qué el Ministerio de Defensa está por encima de los demás ministerios civiles?

Pero, hay otro motivo de grave preocupación:  ¿para qué usa el Ministerio de Defensa el dinero que obtiene con sus ventas?

En la noticia anterior de Infodefensa, la Ministra de Defensa apuntó que el dinero será utilizado para cubrir necesidades de las Fuerzas Armadas.  La venta de propiedades aportará a Defensa unos ingresos extra que el departamento tiene previsto invertir en los planes para mejorar el sostenimiento y adquirir nuevas capacidades.

Dicho así, …  Pero en el lenguaje militar es rico en eufemismos y en la ocultación de la realidad.  Capacidades, traducción:  armamentos.

Una nueva conclusión:  dado que las ventas se van a usar por el Ministerio de Defensa en armamentos y en mejorar su sostenimiento, estos 622’26 millones de ventas hasta el 12 de Mayo deberían ser considerados como una nueva partida de gasto militar para 2023.  Este nuevo gasto militar se podría incluir en el gasto militar oculto del Ministerio de Transportes.  Pero pienso que es mejor, más claro y educativo considerarlo como un gasto extrapresupuestario para que se vea que estos fondos extras están ajenos a los presupuestos y, muy importante, al control presupuestario. El problema es que es un gasto que va a fluctuar mucho y del que no se va a informar previamente, sino a lo largo del año. Por ello pienso que lo más adecuado sería hacer una media de los 5 últimos años, por ejemplo, para incluir el dato en el informe anual.

Volviendo al tema del transarme y del pretransarme, es evidente que hay que controlar esta actitud del Ministerio de Defensa de “poseer” bienes que son de todos y de estar por encima de lo civil y de sus necesidades.

2.3.– El Instituto Social de las Fuerzas Armadas  (ISFAS), adscritos a la Secretaría de Estado de Defensa.

El ISFAS es un Organismo Autónomo adscrito al Ministerio de Defensa e integrado en su Subsecretaría, que posee personalidad jurídica pública diferenciada, patrimonio y tesorería propios, así como autonomía de gestión.  Tiene a su cargo la gestión del Régimen Especial de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, la Guardia Civil, el personal estatutario del CNI y el personal civil de cuerpos adscritos al Ministerio de Defensa con excepción de las pensiones de jubilación, invalidez, muerte y supervivencia que corresponden al Régimen de Clases Pasivas.  Su  presupuesto en 2021 fue de 792’29 millones de €.

¿Cuáles son las razones por las que la Seguridad Social y las jubilaciones de Ejércitos, Guardia Civil y CNI han de tener un régimen especial?  ¿No sería más justo que tod@s disfrutemos de los mismos beneficios en un tema tan delicado como es la salud y en la jubilación?

Todo el mundo tiene derecho a la salud y a la jubilación.  El transarme o pretransarme, en este caso, no consiste en hacer desaparecer jubilaciones y seguridad social de los militares, sino en traspasarlos al régimen normal de los civiles y administrarlo con las mismas normas.

Pero, también hacen referencia en el epígrafe de Organismos Autónomos Adscritos al Ministerio de Defensa a:

2.4.- Unidad Militar de Emergencias

UME, aporte militar al sistema nacional de protección civil.  La Unidad Militar de Emergencias (UME) es una fuerza conjunta, organizada con carácter permanente, que tiene como misión la intervención en cualquier lugar del territorio nacional, para contribuir a la seguridad y bienestar de los ciudadanos, junto con las instituciones del Estado y las Administraciones Públicas, en los supuestos de grave riesgo, catástrofe, calamidad u otras necesidades públicas.

Tienen 7 bases, en León, Zaragoza, Madrid, Valencia, Sevilla, Los Rodeos y Gando.  Con fecha de 2017,  estaba formada por 3.063 militares del Ejército de Tierra, 247 del Aire, 76 de la Armada y 41 de los Cuerpos Comunes.  En total 3.427 militares.  284 (el 8%) son Generales, Jefes y Oficiales; 605 (el 17%) Suboficiales y 2.670 (el 75%) tropa.  Se formó en 2005 por iniciativa de Rodríguez Zapatero.  Posee cerca de 1.000 vehículos, no sólo terrestres, sino también aviones, helicópteros y embarcaciones ligeras; han incorporado ya drones.

Desde el primer instante se potenciaron los sueldos «…las retribuciones contempladas en la legislación vigente para los militares con un suplemento que varía desde un 50% para la tropa hasta un 20% a un Coronel, para compensar su permanente disponibilidad…», algo que fue y sigue siendo más que llamativo y que no pocos escozores sigue generando:

• Los Jefes y Oficiales están a la par que los de las unidades operativas como la BRIPAC.
• La tropa cobra cerca del doble que cualquier otro incluidos los de unidades operativas.
• Un soldado de la UME percibe unos 8.000 euros anuales más que cualquier otro del Ejército, los Comandantes y Tenientes en torno a 13.000 euros más que sus compañeros de otros destinos y los Capitanes unos 12.000 más.
• Lo anterior no es todo, y aquí está aún más la diferencia, en que en la UME se cobra un plus por intervención, es decir, que si le toca a uno ir a apagar algún fuego, se percibe una gratificación que ronda, por término medio, unos 500 euros para los Jefes y Oficiales, 400 para los Suboficiales y 300 para la tropa.

El coste de la UME ha oscilado en torno a una media de unos 150 millones de euros al año, encontrándose en la actualidad en unos 135 millones de los cuales 100,44 millones de euros son para gastos de personal; 24,67 millones de euros para gastos corrientes y 9,89 millones de euros para gastos de inversiones reales. Es decir, que es una unidad muy cara y cuyo presupuesto se lo come en un 75 % el pago del personal.

Sus actuaciones han tenido que ver con la lucha contra incendios forestales, inundaciones, grandes nevadas y otros fenómenos meteorológicos, seísmos, erupciones volcánicas, deslizamientos de terrenos, contaminación del medio ambiente, emergencias provocadas por actos terroristas, y atención a las personas afectadas.  También tienen capacidades en espeleología, rescate urbano, zapadores y actividades subacuáticas.

Intervenciones:  En 2021 realizaron 19 intervenciones, en 2022 realizaron un total de 57 intervenciones.  En resumen, en el periodo 2007-2023 se han realizado 665 intervenciones, destacando los incendios forestales con 482.

Obviamente, las labores realizadas son muy necesarias, no es cuestión dejar de hacerlas.  Sin embargo, sí es cuestionable que tengan que ser los militares quienes las protagonicen.  ¿Qué plus añaden que no pueda ser realizado igual o mejor por entidades civiles de protección civil?

Claramente, la respuesta es que la UME tiene como objetivo coprincipal ser un lavado de cara para los Ejércitos y poder alegar que tienen una función de labor social que hace imprescindibles a los ejércitos.

Sin embargo, esto es muy cuestionable, en primer lugar por los propios militares:

• En 2022 el Teniente General del Ejército de Tierra (retirado) y perteneciente a la Asociación Española de Militares Escritores publicaba en La Crítica: 

Como consecuencia de una serie de desastres entre los cuales podemos citar, el incendio de los Alfaques en Tarragona en 1978, el vertido del Prestige en 2005, la famosa nevada del año 2004 que produjo el prácticamente aislamiento de la ciudad de Burgos y sobre todo el terrible incendio de Saelices de 2005, donde murieron 11 operarios de los servicios forestales, se pudieron constatar dos realidades fundamentales.  En primer lugar, que los servicios de Protección Civil, eran insuficientes y estaban mal organizados y, en segundo lugar, que por haber transferido esas competencias a las Comunidades Autónomas, no existía una organización adecuada a nivel estatal que pudiera intervenir en cualquier comunidad autónoma e incluso coordinar los medios de diversas comunidades cuando una catástrofe afectara a más de una de ellas.

Cabían varias soluciones. La primera y más lógica era la reorganización de la Protección Ciivil, como parte de la Defensa Civil de la Defensa Nacional y la creación de las Unidades adecuadas, debidamente dotadas de medios. La segunda solución pasaba por asignar esta misión a las Fuerzas Armadas, no como misión subsidiaria sino como misión principal. La tercera solución, que fue la que triunfó, como luego veremos, era la de crear una Unidad Militar interarmas e interejércitos dedicada específica y únicamente a estas misiones.

La primera solución se abandonó porque, aparte de necesitar cambiar la legislación y enfrentarse a las comunidades autónomas a las que se habían transferido los cometidos de protección civil, no se sabía a quién encomendársele, ni cómo proceder y además resultaba muy cara. Podría habérsele encomendado a militares “en servicios especiales” o formando un cuerpo aparte como se hizo con la Policía Nacional muchos de cuyos mandos procedieron de militares de la Policía Armada.

La segunda solución fue rápidamente descartada, aunque existían antecedentes importantes en nuestro Ejército como fue la Brigada Volante de Artillería, que se creó en el siglo XVIII con tropa de ese Arma pero al mando de ingenieros militares, del Cuerpo de Ingenieros del Ejército. También existieron las Unidades Contraincendios del Cuerpo de Ingenieros, creadas por el general Zarco del Valle, en Guadalajara en el siglo XIX. Efectivamente el Arma de Ingenieros ha tenido y sigue teniendo como misión, entre sus especialidades, la lucha contra incendios, pero en el momento presente no tenía capacidad para hacer frente a este problema. En París, la lucha contra incendios sí que está todavía encomendada a los Sapeurs-Pompiers (zapadores-bomberos) que pertenecen a l´Arme du Génie (Arma de Ingenieros).

Como dice un reciente artículo de la revista Militares, de la AME, los principales motivos para elegir la tercera solución, pudieron muy probablemente ser: “Que salen más baratos; un bombero gana el doble que un soldado y trabaja menos horas y además en el Ejército no hay problemas de huelgas ni presiones sindicales”. Si esto fue así, y tiene muchas probabilidades de ser cierto, esto es una iniquidad, una ofensa al Ejército y una competencia desleal a los bomberos y al personal de protección civil. Aprovecharse de los soldados, como mano de obra barata para cometidos que no les son propios por naturaleza y aprovecharse de sus virtudes de obediencia y disciplina, regulados por el Código Penal Militar y necesarios para sus misiones de combate, con objeto de tenerlos así controlados y dominados, no parece que sea muy edificante.

Más aún, el emplear a mandos de los ejércitos y armada que han sido formados para otras misiones y emplearlos en estos cometidos con unos emolumentos también inferiores a los que perciben y percibirían los ingenieros de protección civil y a cambio prometerles condecoraciones y facilidades para el ascenso, con una mínima gratificación en sus emolumentos militares, tampoco parece muy adecuado.

Sin que esto sea ni una luz ni una sombra, sí que convendría señalar algunas anomalías orgánicas. Aunque en un principio se dudó dónde ubicarla, actualmente la UME depende directamente del titular del Ministerio de Defensa, cosa extraña pues como unidad de protección civil debería depender del Ministerio de Interior. No olvidemos que el Ministerio de Defensa es responsable de la Defensa Militar pero no de toda la Defensa Nacional de la que aquella es sólo una parte. La segunda anomalía es que sin depender de las Fuerzas Armadas y por lo tanto del JEMAD, excepto cuando se integra en operaciones militares, está constituida como unidad armada con bandera de combate y armamento, cosa que no se acaba de entender y de hecho, desfila el día de las Fuerzas Armadas, claro que también lo hace la Guardia Civil que tampoco pertenece a ellas. Finalmente, otra anomalía es que los mandos de la UME ejercen sus funciones como un destino militar del Cuerpo General, no en situación de excedencia ni en situaciones especiales y en algunos casos incluso más meritorios para ascensos y otras consideraciones que en unidades punteras de su especialidad Fundamental de nuestro Ejército.

Aunque parezca un contrasentido, todo esto forma parte de esa campaña de “desmilitarización” de las Fuerzas Armadas que muchos sectores de nuestra sociedad propugnan y aplauden, más o menos intencionadamente. No sé si con la actual guerra de Ucrania, más de uno, incluidos nuestros mandos y políticos, habrá reflexionado y pensado que la Defensa Nacional necesita de estos medios, pero además necesita una verdadera y eficaz defensa militar y por lo tanto unas capacidades adecuadas que no pasan precisamente por unidades como la UME.

• Por otro lado, España tiene 20.222 bomberos (dato de 2015), y la UME tiene 3.560 (dato de 2017).  los 20.222 bomberos existentes en España en 2015 realizaron unas 380.000 intervenciones, lo que arroja un ratio de 18,79 intervenciones bombero/año. La UME, por su parte, ha venido realizando una media de 30 intervenciones anuales –periodo 2007 a Agosto 2015–, luego el ratio de sus 3.560 militares está en  0,0084 intervenciones militar-UME/año. Como puede verse la cosa no tiene color. Bien es verdad que los bomberos, al contabilizar sus intervenciones se olvidan de que ellos están para todo, es decir, desde un incendio hasta bajar a un gato de un árbol. De todas formas, y también en honor a la verdad, hay que reconocer que por mucho que se corrija a la baja el ratio de aquellos, la diferencia sigue siendo abismal en contra de la efectividad de la UME. 

Pero es que además lo dicho se demuestra con un hecho incuestionable. ¿Por qué crear una estructura nueva como la UME, en vez de potenciar las ya existentes como Protección Civil y bomberos? ¿Por qué no potenciar los parques de bomberos locales y, más aún, los forestales prácticamente inexistentes? ¿Por qué crear algo nuevo que duplica e incluso triplica estructuras, gastos, competencias y provoca descoordinaciones en vez de impulsar lo ya existente? ¿Tienen UME los países de nuestro entorno con climas aún peores que el nuestro, excepto en la pertinaz sequía y riesgo de incendios? Eso es lo que Zapatero nunca explicó y nadie le preguntó directamente hasta obligarle a confesar… lo inconfesable, es decir, que se trataba, como hemos dicho, de herir a las FFAA, de darle misiones que en absoluto le corresponden, de reírse de los militarles y de marcar terreno, al tiempo que demostrar a todos hasta qué punto están domesticados.

Normal entonces, por todo lo anterior, las quejas que aún se mantienen de Protección Civil y de los distintos cuerpos de bomberos; normal las de las consejerías de medio ambiente de las comunidades autónomas; normal la polémica que sigue rodeando a la UME por mucho que Defensa intente cantar, como siempre triunfalmente, sus bondades en amplísimas campañas de marketing.

• Para acabar con la polémica que de continuo provoca la UME, ahora desde el punto de vista civil de los bomberos en una información de El Salto:

El pasado año, un soldado de la Unidad Militar de Emergencias tuvo una media de 0,017 intervenciones; mientras que las de los bomberos de Madrid se elevan a 13,7; a 34,5 en Barcelona, y 13,4 en Bilbao.

Los soldados de la Unidad Militar de Emergencias (UME) siguen desinfectando residencias, estaciones y papeleras. Los bomberos podrían hacerlo por un precio más módico y eficiente. Pero la UME es una cuestión de Estado en la que se invierte una media de 150 millones de euros al año para mantener a una plantilla de más de 3.500 soldados, que en 2019 colaboraron en las tareas de extinción de 34 incendios y participaron en otras 26 intervenciones (inundaciones, nevadas, colaboraciones internacionales).

El pasado año, los 1.800 bomberos del Ayuntamiento de Madrid realizaron un total de 24.669 salidas. Los 607 de Barcelona, casi 21.000. Los 186 de Bilbao, alrededor de 2.500. Un soldado de la UME tuvo una media de intervención de 0,017; mientras que la de los bomberos de Madrid se eleva a 13,7; 34,5 en Barcelona, y 13,4 en Bilbao.

Con el presupuesto de la UME se podría ampliar con un bombero más todos los parques del Estado, pasando de 20.000 a 23.500 profesionales, indica el bombero Ina Robles. “Eso sí aumentaría la protección civil considerablemente”, sostiene.

La UME posee casi mil vehículos terrestres, aviones, helicópteros, embarcaciones ligeras y drones. “Incluso su vestimenta técnica es mejor, y eso que la nuestra es buena”.

Es difícil trazar la inversión realizada en la UME desde los opacos presupuestos de Defensa, pero el Centre Delàs ha constatado que entre 2007 y 2011 se invirtieron 80 millones para cuatro helicópteros Cougar, 40,5 millones para el avión apagafuegos de Airbus Defence y 60,4 millones para nodos CIS de Indra. Los respiradores hospitalarios tienen un precio de entre 10.000 y 20.000 euros, según fabricante.

Los bomberos forestales tienen que trabajar codo con codo con la UME cuando un incendio se desboca y pasa a emergencia de nivel 2. “Vienen con sus cámaras para grabarse y difundir los vídeos, pero las cámaras no llegan a la primera línea de fuego, donde estamos nosotras”, resume Cristina García. “Deberíamos tener en cuenta que su presencia significa priorizar recursos en alguien que no es bombero forestal ni pertenece a los dispositivos locales, que somos quienes tenemos la capacidad de conseguir que los conatos de fuego no se propaguen”.

La bombera forestal destaca también la dificultad que supone coordinarse con los efectivos de la UME, ya que “todas las instrucciones deben recibirlas de sus propios mandos, lo cual dificulta la coordinación con nosotras, que somos quienes la dirigen”. En un contexto de crisis climática, en el que se prevén más sequías, más incendios y más catástrofes, “la prioridad debería ser la primera intervención, que es la más rápida, y esta depende de los ratios que tengamos y del presupuesto”.

Desde la CGT, la abogada Mercè Teodoro, en una carta abierta, considera que “la mejor contribución social que puedo hacer es denunciar la gran campaña de propaganda militarista que está llevando a cabo el Gobierno español, porque el virus nos priva temporalmente de salir a la calle, nos enferma y nos puede hacer morir, pero no nos priva de nuestras facultades intelectuales ni nos convierte en rebaño”.

2.5.- Academia Central de la Defensa

La Academia Central de la Defensa (ACD) es el centro docente militar responsable de la enseñanza de formación y perfeccionamiento de los cuerpos comunes de las Fuerzas Armadas, de la enseñanza militar de lenguas extranjeras y de la cualificación pedagógica y evaluación del sistema de enseñanza militar. Su sede se encuentra en un complejo que el Ministerio de Defensa posee en el distrito de Carabanchel del municipio de Madrid, España.

En la Academia Central de la Defensa se han reunido un total de seis escuelas, las de los Cuerpos Comunes de las Fuerzas Armadas (Jurídico, Intervención, Sanidad y Músicas Militares) y las de formación del profesorado militar y docencia militar de idiomas.

Es activa desde 2015 y depende de la Dirección General de Reclutamiento y Enseñanza Militar del Ministerio de Defensa.

Los Cuerpos Comunes están formados por:

• Cuerpo Jurídico Militar. Trabaja en el asesoramiento jurídico del Ministerio de Defensa y en los juzgados, tribunales y fiscalías militares.
• Cuerpo Militar de Intervención. Controla la gestión económico-financiera, auditoría pública y del ejercicio de la notaría militar.
• Cuerpo Militar de Sanidad. Encargado de la atención a la salud en todos los campos relacionados con ella, como psicología, farmacia y veterinaria
• Cuerpo de Músicas Militares. Su cometido son los servicios de música, así como la preparación y dirección de bandas militares.

Un cuerpo jurídico, otro de intervención, otro de sanidad y, por fin, otro de músicas militares.  Parece que lo militar no quiere ningún contacto con lo civil, que necesitan estar separados y ser un Estado dentro del Estado con sus propias leyes, mecanismo de control financiero, sanidad e incluso música.  Quizá porque las leyes, control del presupuesto, sanidad y música militar desean de todo corazón ser especiales.  Quizá porque no se fían de los civiles.  ¿Quizá porque tienen privilegios en las leyes, control económico, sanidad e, incluso, música?

Seguramente, con un funcionamiento civil se evitaría, como veremos luego, el despilfarro de las bandas de música militar, o el descontrol económico. 

2.6.- Delegaciones de Defensa.

Hay una Delegación en cada comunidad autónoma, con sede en la capital de provincia donde radique el Gobierno de la misma y en las Ciudades de Ceuta y Melilla, donde el Delegado de Defensa es responsable directo de su funcionamiento (20 en total).  Además, hay 39 subdelegaciones.  A las delegaciones les corresponde el ejercicio de las funciones administrativas y servicios periféricos relacionados con las siguientes materias:

• Difusión de la cultura de Defensa.
• Reclutamiento, aportación adicional de recursos humanos e incorporación laboral.
• Administración del personal militar retirado o en situación de reserva sin destino.
• Administración del personal civil, funcionario o laboral, que preste servicio en unidades, centros u organismos del Ministerio de Defensa.
• Aplicación de políticas de apoyo a la movilidad geográfica y otras complementarias de la protección social y, en general, relacionadas con la acción social del personal militar.
• Prevención de riesgos laborales.
• Gestión patrimonial.
• Inspección de calidad y seguridad industrial.
• Asistencia a cargos y autoridades del Ministerio de Defensa cuando deban desplazarse por el territorio nacional en el ejercicio de sus funciones.

En otras palabras, propaganda, reclutamiento (que con la actual difusión de la administración electrónica es poco útil), administración de personal civil y militar retirado, apoyo a los privilegios que antes destacamos como movilidad geográfica y la acción social (turismo, vacaciones, etc.), gestión patrimonial (¿son subsedes del INVIED?), tratos con la industria militar y acompañamiento de generales.

Casi 60 inmuebles bien situados (por ejemplo, el de Madrid está en el barrio de Arguelles).  ¿No deberían estar subsumidas en las Delegaciones del Gobierno?  ¿No es duplicar gastos?

2.7.- Agregadurías de Defensa

Actualmente son 28, repartidas por todo el mundo:

En Diciembre de 2020 el diario Vozpopuli informaba de que El Gobierno de Pedro Sánchez ha tomado la decisión de cerrar 11 de las 35 agregadurías militares -el 30%- que tiene diseminadas por todo el mundo, según informan fuentes castrenses a Vozpópuli. Son las de Polonia, Hungría, Noruega, Nicaragua, Venezuela, Afganistán, Sudáfrica, Malasia, Indonesia, Tailandia y Emiratos Árabes Unidos, aunque este último país podría salir de la ‘lista negra’.

También dice que Navantia presionó al Ministerio de Defensa y logró que no se incluyese a Australia en la lista. Esto es debido a los negocios de venta de armas que tiene y piensa tener allí.

El recorte va a afectar a 50 militares, coroneles que dirigen las Agregadurías y otros oficiales de menor rango.  Según parece, matemáticamente hablando a cada Agregaduría militar le corresponden 4 o 5 oficiales.

Por otro lado, en El Confidencial nos enteramos de que estos puestos llevan un complemento de 1.415 € al mes.

Todo el mundo sabe que las funciones de los agregados militares tienen que ver, básicamente, con cuestiones de información militar (espionaje) y con la venta de armas.  Ambas funciones nos parecen éticamente reprobables y sería necesario plantear el transarme de dichas actividades insertas en el paradigma de dominación-violencia por otras de carácter civil e insertas en el paradigma de cooperación-noviolencia.

2.8.- Dirección General de la Guardia Civil.

La Guardia Civil, a pesar del nombre, es un cuerpo militar, así se presenta en su página web:   es un Cuerpo de Seguridad Pública de naturaleza militar y ámbito nacional que forma parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.  Su origen se remonta al 28 de marzo de 1844.  Depende del Ministerio del Interior en cuanto a servicios, retribuciones, destinos y medios, y del Ministerio de Defensa en cuanto a ascensos y misiones de carácter militar.

Además, como se ve en el BOE, el Ministerio de Defensa copropone el mando y demarcación de compañías y puestos.  Las Comandancias son las encargadas de planificar, coordinar, dirigir y ejecutar, en sus respectivas demarcaciones, las misiones que las disposiciones vigentes encomiendan al Cuerpo de la Guardia Civil.

Sus funciones son:

• Seguridad ciudadana:  la misión de las unidades territoriales de Seguridad Ciudadana es la de proteger del libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos mediante la prevención y primera investigación de las conductas delictivas, así como el auxilio y atención a los requerimientos de la población.
• Seguridad vial:  la Agrupación de Tráfico tiene como misión la vigilancia, regulación, auxilio y control del tráfico y del transporte, así como garantizar la seguridad de la circulación en las vías interurbanas.  Esta misión se traduce en:  protección y auxilio a los usuarios de las vías públicas;  vigilancia y disciplina del tráfico, tránsito y transporte en vías interurbanas y travesías, así como la denuncia de las infracciones a las normas de circulación;  investigación e instrucción de las diligencias por accidentes de tráfico;  vigilancia del cumplimiento de la normativa sobre transportes por carretera.
• Control de armas:  intervenir en la fabricación y reparación de las armas, sus imitaciones y réplicas, y de sus piezas fundamentales;  el control de la circulación, almacenamiento, comercio, adquisición, enajenación,  tenencia y uso de las armas reglamentadas;  prevenir, impedir y combatir el tráfico ilícito de armas y explosivos;  controlar todas las actividades relacionadas con los explosivos, cartuchería y pirotecnia;  denunciar cualquier acción que ponga en peligro la seguridad ciudadana.
• Lucha antiterrorista:  misiones específicas:  La lucha contra elementos terroristas, la ejecución de operaciones que entrañen gran riesgo y requieran una respuesta rápida.  Misión prioritaria:  la lucha contra el terrorismo de ETA en apoyo de las Unidades Territoriales del País Vasco y Navarra, así como de  la Jefatura del Servicio de Información;  la ejecución de operaciones que entrañen gran riesgo y requieran una respuesta rápida en apoyo de las Unidades Territoriales;  constituye una reserva especializada a disposición del Director General para la actuación, dentro de su misión específica, dentro y fuera del territorio nacional;  unidad de apoyo en materia NRBQ.  En el desarrollo de estas misiones el GAR ha participado en BOSNIA I HERZEGOVINA, KOSOVO, AFGANISTÁN, JERUSALÉN, HAITÍ, LÍBANO, etc.
• Criminalística:  se encargan de convertir en prueba científica ante un Tribunal el indicio o vestigio encontrado en el escenario de un delito.
• Violencia de género:  corresponde a los Especialistas Mujer Menor de la Guardia Civil la investigación de los delitos cometidos contra estas personas así como aquellos en los que participan como autores, prestándoles una atención especializada durante la intervención policial, de forma inmediata, adaptada al tipo de delito y a sus circunstancias.  El ámbito de actuación de los EMUME de la Guardia Civil comprende, por tanto:  la violencia en el entorno familiar, en todas sus formas;  los delitos contra la libertad sexual, fuera y dentro del ámbito familiar;  los delitos relacionados con la delincuencia juvenil;  la trata de seres humanos;  la pornografía infantil.
• Integridad territorial:  garantizan la seguridad de nuestras costas y fronteras y contribuyen, como resguardo fiscal del Estado, a prevenir el contrabando y otros tráficos ilícitos.  Cuentan con una Oficina de relaciones con Frontex.
• En el mar:  especialistas de la guardia civil que prestan servicio en las aguas marítimas españolas y en las aguas continentales, incluyendo las actividades en el medio subacuático, y en particular la custodia de las costas y el control de la inmigración irregular.
• En el aire:  guardias civiles especializados en el manejo de medios aéreos. Su labor principal es el apoyo a las Unidades de la Guardia Civil para mejorar su capacidad operativa.
• En la montaña:  guardias civiles entrenados de forma específica para actuar en zonas de montaña y otros lugares de difícil acceso.
• Medio Ambiente:  dedicados a la conservación de la naturaleza y medio ambiente, de los recursos hídricos, de la riqueza cinegética, piscícola y forestal.  El SEPRONA tiene actuaciones con el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, y con el Ministerio para la Transición Ecológica.
• Orden Público:  guardias civiles encargados del orden público en las grandes concentraciones de personas, la protección y seguridad de altas personalidades, contribuir a la Protección Civil en casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública. Igualmente se encargan de reforzar el servicio de las Unidades territoriales.
• Protección de altas personalidades:  casa del Rey y Presidencia del Gobierno.
• Delincuencia informática:  dedicados a la lucha contra la delincuencia organizada y los delitos por Internet y otros medios telemáticos.
• Desactivación de explosivos y defensa NRBQ:  especialistas en detectar, neutralizar y desactivar artefactos explosivos, incendiarios, radiactivos, biológicos y químicos.
• Protección de edificios públicos:  prestan servicio en la protección y seguridad de infraestructuras, redes de servicios esenciales y edificios públicos.

Se puede entender que cuando se originó la Guardia Civil, 1844, hubiera necesidad de incrementar la labor policial, que se ejercía con cierta soltura en las grandes y medianas poblaciones pero que no llegaba a las zonas más rurales y naturales.  Por ello la Guardia Civil nació con un espíritu de complementariedad.  También es verdad que se podría haber tomado la decisión de dedicar personas, materiales y gastos a fomentar, poco a poco, la expansión de la policía y no recurrir a la militarización de la seguridad interior.  Que se recurriese a formar un cuerpo de naturaleza militar no es sino otro síntoma de la militarización excesiva que ha habido en el Estado Español a lo largo de los siglos.  Pero aquellos tiempos pasaron y hoy en día no es necesaria la militarización de la seguridad interior ni deseable, pudiéndose transarmar personal, materiales y gastos de manera paulatina hacia la esfera civil y policial.  Con ello se conseguiría evitar la duplicación de labores (con las consecuentes falta de coordinación y competición insana que se ha dado entre las diversas policías y la guardia civil, véanse los ejemplos de la lucha contra ETA o en la pandemia de COVID-19).

Desarrollar todas las funciones que tiene la Guardia Civil no es un ejercicio baladí porque demuestra la amplísima intrusión de lo militar en actividades que podrían, y deberían, ser de competencia y desarrollo civil.  Si el ejército ha de defender las fronteras, ¿qué sentido tiene que la Guardia Civil lo haga también?  ¿No provoca descoordinación, doble gasto?  Si la policiía es la encargada del orden público, qué sentido tiene que la Guardia Civil se dedique a lo mismo, salvo que se quiera dar una represión más dura y militarizada?  ¿No es competencia de los ejércitos la defensa NBQR, entonces no cumplen con su misión?  ¿La seguridad ciudadana,  la seguridad vial y el control de armas no son competencias de las policías locales, autonómicas y nacional, no cumplen con sus misiones y, por tanto, necesitan el auxilio de los militares?   ¿No se nos ocurren formas civiles de cuidar el medio ambiente, la lucha contra los incendios, los recursos hídricos, etc?  ¿Qué plus tiene lo militar para poder hacer las labores en la naturaleza mejor que los civiles?

3.- Pero, … se pueden transarmar  todos estos Organismos Autónomos de carácter militar?

Hemos argumentado antes las razones que nos llevan a considerar a los anteriores Organismos Autónomos como ineficaces dado que multiplican el gasto público y sus labores podrían ser realizadas por organismos civiles con mejor desarrollo.  Pero, … ¿se pueden suprimir los organismos autónomos y más si son del Ministerio de Defensa?  Pues la respuesta la vemos a continuación en la imagen del BOE, páginas 642 y 643, donde por Real Decreto 2613/1996 de 20 de diciembre del Ministerio de la Presidencia (con José María Aznar como primer ministro) se suprimen Organismos Autónomos del Ministerio de Defensa:  el Museo del Ejército, el Fondo de Atenciones Generales del Servicio Geográfico del Ejército, y el Fondo Central de Atenciones Generales del Ministerio de Defensa y de las Juntas Administradoras Delegadas de éste en los Cuarteles Generales de los Ejércitos.

En estos casos el Real Decreto dicta que las funciones serán asumidas por diversas estructuras del Ministerio de Defensa;  que los bienes patrimoniales pasarán a Patrimonio Nacional sin perjuicio de su posterior afección al Ministerio de Defensa.

En nuestra propuesta de pretransarme se suprimirían definitivamente algunas estructuras, otras pasarían a ministerios civiles y el patrimonio también pasaría a ministerios civiles para su utilización en gasto social.