Capítulos previos de resistencias civiles:  Ghana, Zambia, Mozambique, Argelia, Egipto, Irán, Palestina, Birmania, Bangladés, Papúa Occidental, Hungría, Polonia, Kosovo, Estados Unidos, Cuba y Think Tank Ghana.

Peter Ackerman  y Shaazka Beyerle, Centro Internacional sobre Conflictos Noviolentos, EE. UU.

(Este artículo es una traducción de Lessons from Civil Resistance for the Battle against Financial Corruption

INTRODUCCIÓN

La pregunta que abordará este documento es cómo la acción noviolenta colectiva y organizada de la sociedad civil y los ciudadanos comunes puede promover la integridad y la transparencia financiera global. Se está realizando un trabajo valioso para estudiar las causas de la corrupción financiera, estimar los flujos financieros ilícitos y la evasión fiscal, evaluar los daños sociales, económicos y políticos en las sociedades afectadas e identificar respuestas legales y regulatorias. Estas deliberaciones se llevan a cabo casi exclusivamente entre las élites, cuya orientación es institucional y “de arriba hacia abajo”. Argumentamos que hay otra dimensión de la presión que puede desencadenarse a través de la resistencia civil “de abajo hacia arriba” con participación pública a gran escala. Estas campañas de poder popular tienen tanto que ver con las reformas y los mecanismos de rendición de cuentas como con la interrupción del statu quo corrupto y el cambio de normas, prácticas y actitudes entre los detentadores del poder político y económico y la sociedad en general.

La resistencia civil, también conocida como resistencia noviolenta, conflicto noviolento y poder popular, se define como lo que hacen los ciudadanos cuando encuentran intolerable el statu quo pero rechazan confiar en las opciones militares para contraatacar. En su lugar, recurren a tácticas agresivas que perturban al adversario pero no matan ni hieren a los miembros de su base de apoyo. Estas tácticas incluyen principalmente huelgas, boicots y protestas masivas, pero incluyen literalmente cientos de acciones que emanan de la complejidad de la vida cívica.

Nuestro artículo se divide en dos partes. La primera parte discutirá cómo los movimientos de poder popular tienen éxito contra el gobierno autoritario. En comparación con las luchas por obtener derechos raciales y étnicos, igualdad de género, derechos de los trabajadores, derechos LGBT y protección ambiental, hay dos razones para este enfoque inicial. Primero, los dictadores y sus séquitos se encuentran entre los beneficiarios más frecuentes de los flujos financieros ilícitos. Segundo, las campañas de resistencia civil contra los regímenes autoritarios tienen la teoría más desarrollada y ofrecen los datos más completos sobre prácticas pasadas, así como sobre éxitos y fracasos. Aunque estemos tratando el tema por separado, la dinámica de la resistencia contra la corrupción financiera es bastante similar a la de la resistencia a la dictadura. Ambos implican ruptura y deserciones. En el primer caso, la resistencia civil puede interrumpir el buen funcionamiento de los flujos financieros ilícitos y la evasión de impuestos, y cambiar las posiciones y lealtades de los poderosos, los corruptores y sus facilitadores, lo que lleva a la falta de cooperación con la corrupción y las deserciones del sistema corrupto. La segunda parte de nuestro artículo analizará cómo los movimientos y campañas noviolentos pueden promover la integridad financiera y la transparencia. Presentaremos dos estudios de casos específicos y lecciones pertinentes de nuevas investigaciones sobre el poder popular que combate la corrupción, identificaremos las tácticas más prometedoras y analizaremos la dinámica de la resistencia civil contra esta forma de opresión e injusticia.

En comparación con las luchas antiautoritarias, la arena de la corrupción financiera es manifiestamente global y abarca no solo sociedades autoritarias, a menudo con economías menos desarrolladas, sino también países con economías más fuertes que son al menos algo democráticas. Estos últimos son a menudo los lugares donde se paga a los actores corruptos para permitir que los corruptores, los jefes del crimen organizado y los terroristas escondan de forma segura sus ganancias ilícitas o las conviertan en activos tangibles. Estos habilitadores aseguran el movimiento de fondos contaminados a través de canales legales e ilegales, lo que explica la naturaleza global de la injusticia.

PARTE I: EL LEGADO DE LA RESISTENCIA CIVIL

1.1 Una letanía de conceptos erróneos

Hoy en día, un porcentaje cada vez más alto de conflictos se libran dentro de los estados y no entre ellos. Los conflictos más intensos caracterizados por la represión violenta son los que enfrentan a un autoritario contra la población que pretende controlar. La suposición común es que una población que vive bajo tal tiranía solo tiene dos opciones: aceptar o montar una insurrección violenta. La historia nos cuenta una historia diferente. Desde 1900 ha habido más de 120 campañas significativas de resistencia civil y dos tercios comenzaron después de 1972 (Karatnycky y Ackerman, 2005). Esta historia noviolenta se ha ocultado a plena vista. La razón es que existen varias percepciones erróneas persistentes sobre la resistencia civil que tienen el público en general y las élites clave, incluidos los intelectuales de los think tanks, los profesionales de los medios y los responsables políticos oficiales.

La resistencia civil a menudo se ve como una forma de pasivismo o noviolencia. La base para el pasivismo y la noviolencia es una elección ética hecha por individuos; no es una forma de luchar contra la tiranía. Uno puede preguntarse, ¿qué pasa con Mohandas Gandhi y Martin Luther King, Jr.? Recordamos a Gandhi no por sus escritos religiosos sino por lo que hizo en 1930. Dejó su ashram y caminó alrededor de 214 millas hasta la playa de Dandi junto con miles de personas comunes, se inclinó, recogió un puñado de arena y lo arrojó a una olla de agua hirviendo y consiguió sal (Ackerman y DuVall, 2000). Su acto ilegal de fabricar sal fue repetido por cientos de millones de indios y casi derribó el dominio colonial británico como ninguna otra resistencia violenta lo había hecho en el pasado. En cuanto a King, solo hay que leer su “Carta desde una cárcel de Birmingham” o estudiar el trabajo del reverendo James Lawson, su estratega clave, para apreciar la centralidad de la disrupción social continua como camino hacia el cambio.

La resistencia civil no es una nueva forma de prevenir o resolver conflictos. No es una forma de negociación o mediación, sino una estrategia para ganar conflictos que no se pueden evitar. La resistencia civil, debido a que mantiene la disciplina noviolenta por razones estratégicas, a menudo se ve erróneamente como una forma de consolidación de la paz, especialmente porque la paz y la tranquilidad a menudo se convierten en términos intercambiables. Bernard Lafayette, uno de los líderes del movimiento por los derechos civiles de Estados Unidos, y David Jensen señalan que lo opuesto a la violencia es “un statu quo aparentemente pacífico que tolera la victimización brutal y a veces sutil de las personas…” (1995: 6). Por lo tanto, existe una diferencia entre paz positiva (justicia que se puede lograr a través de la resistencia civil) y paz negativa (un estado de paz sin justicia) (Beyerle 2013). Consideran esto último como una violación de los derechos humanos y la dignidad. Según Vaclav Havel, este tipo de paz injusta debe ser perturbada por ciudadanos movilizados, ya que ellos mismos tienen el poder de producir un orden más positivo y justo (Havel, Power of the Powerless).

Una de las razones por las que los movimientos de “poder popular” tienen tasas de éxito impresionantes es porque los altos niveles de participación civil pueden llevar a la ruptura del statu quo. Esto desencadena una dinámica muy diferente que cuando el statu quo se ve interrumpido por unos pocos jóvenes atléticos y armados que intentan abrirse camino a la cima. Los movimientos cívicos en Sudáfrica contra el apartheid tuvieron éxito con un paradigma muy diferente al de Fidel Castro y la revolución violenta en Cuba.

Los conflictos noviolentos no son conflagraciones espontáneas que aparecen de la nada y luego desaparecen sin dejar rastro. Las campañas exitosas son premeditadas y ocurren en etapas. Esto no será diferente para las llamadas luchas de la Primavera Árabe en Egipto y Túnez, como lo fue para los conflictos en Chile, Polonia, Sudáfrica y el movimiento de derechos civiles de los Estados Unidos. La capacidad consciente de secuenciar las tácticas de los movimientos noviolentos en una estrategia cuidadosamente diseñada es el principal factor que contribuye a la victoria. ¿Por qué asumiríamos lo contrario, ya que esperamos que nuestros líderes militares sean planificadores impecables?

La resistencia noviolenta no es solo protesta callejera. Comprende muchas otras tácticas. Las protestas callejeras pueden ser emocionantes de ver en YouTube, pero difícilmente transmiten todas las posibilidades tácticas que conducen al éxito del movimiento. Por ejemplo, el arma clave para Solidaridad en Polonia fue la huelga de los astilleros de Gdansk, para los grupos cívicos en Sudáfrica fue el boicot de los consumidores, en el sur de Estados Unidos fue una combinación de marchas y boicots de autobuses y comedores. Una cartera diversa de tácticas también es un impulsor clave del éxito para frenar la corrupción financiera.

La resistencia civil se ha estudiado durante décadas, pero solo en los últimos cinco años se ha recopilado una gran cantidad de datos históricos. Las conclusiones extraídas de estos datos son las más autorizadas hasta la fecha y, a menudo, van en contra de la sabiduría convencional. En su innovador y galardonado libro, «Por qué funciona la resistencia civil», publicado por Columbia University Press, Erica Chenoweth y Maria Stephan examinaron 323 campañas noviolentas y violentas entre 1900 y 2006. Encontraron que las iniciativas de resistencia civil tenían más del doble de probabilidades lograr sus objetivos maximalistas frente a las insurrecciones violentas. Documentaron que “las principales campañas noviolentas han tenido éxito el 53 % de las veces, en comparación con el 26 % de las campañas de resistencia violenta” (2011).

Un estudio de Freedom House de 2005, titulado “Cómo se gana la libertad”, arroja otras dos conclusiones críticas. La resistencia noviolenta fue una fuente importante de presión decisiva en 50 de las 67 transiciones de gobiernos autoritarios entre 1972 y 2005. Además, de las 50 transiciones exitosas que fueron impulsadas por campañas de resistencia noviolenta, 32 (64%) resultaron en mayores niveles de respeto por los derechos políticos y las libertades civiles (Karatnycky y Ackerman 2005). Y lo que quizás sea el resultado más esperanzador es que cinco años después de una campaña fallida de resistencia civil, la perspectiva de una transición democrática todavía era del 33%. En contraste, una campaña fallida de insurrección violenta comienza con un 5% de probabilidad de un resultado democrático y disminuye a un 2% de probabilidad cinco años después.

La explicación de la resiliencia del poder popular en contraste con la guerra de guerrillas es el alto nivel de participación civil en la primera. Las huelgas, los boicots y las protestas requieren coordinación y compromisos, en comparación con la insurrección violenta, que en casi todos los casos opera con una participación pública limitada o nula. El guerrillero que pierde es aniquilado; el resistente civil que pierde todavía tiene posibilidades futuras de socavar a su adversario autoritario. De hecho, prácticamente todos los movimientos de resistencia civil exitosos experimentaron una serie de fracasos, pero aprendieron de los errores y organizaron a la sociedad de manera más efectiva contra su oponente.

Otra suposición ampliamente sostenida es que las perspectivas de una resistencia civil exitosa están limitadas por las condiciones. Los datos sugieren lo contrario. Un estudio de seguimiento de Freedom House encontró que:

…contrariamente a lo que se podría suponer, factores como el tipo de régimen, el nivel de desarrollo económico, la tasa de alfabetización o el fraccionamiento de la sociedad en líneas étnicas, lingüísticas y religiosas no han tenido un impacto estadísticamente significativo en la capacidad de un movimiento cívico para lograr el éxito a través de campañas civiles (Chenoweth y Stephan 2011: 64, con referencia a Marchant 2008).

Aquí estamos entrando en el viejo debate de las ciencias sociales entre las condiciones (estructura) y las habilidades (agencia) que favorecen en gran medida a las últimas. Thomas Schelling, el economista ganador del Premio Nobel de la Paz, planteó este argumento por primera vez en 1969 (351-352). Él afirmó:

El Tirano y sus súbditos están en posiciones algo simétricas. Pueden negarle la mayor parte de lo que quiere; es decir, pueden, si tienen la organización disciplinada para negarse a colaborar. Y puede negarles casi todo lo que quieren; puede negarlo usando la fuerza a su disposición… Es una situación de negociación en la que cualquiera de las partes, si está adecuadamente disciplinada y organizada, puede negar la mayor parte de lo que el otro quiere; y queda por ver quién gana”. (subrayado añadido)

1.2 La lista de control de la resistencia civil

Si las habilidades son primordiales, debería ser posible distinguir entre campañas de resistencia civil capaces y mal gestionadas. Otra forma de pensar sobre la definición de habilidades es lo que le dirías a los líderes de la resistencia civil cuando te preguntan cómo les va en medio de un conflicto de alto riesgo. Aquí hay una lista de seis preguntas que el Centro Internacional sobre Conflictos No Violentos, una fundación educativa internacional que promueve la investigación, el estudio y la enseñanza en el campo de la resistencia civil, usaría para evaluar el desempeño de las campañas noviolentas.

1) ¿La campaña de resistencia civil se ha unido en torno a metas y líderes?

2) ¿La campaña de resistencia civil está comprometida con una estricta disciplina noviolenta?

3) ¿La campaña de resistencia civil tiene un plan operativo para la victoria?

4) ¿Está creciendo el número y la diversidad de participantes que confrontan al tirano?

5) ¿Está disminuyendo el impacto de la represión de los tiranos hacia el fracaso?

6) ¿Se están acelerando las deserciones entre los partidarios clave del tirano?

Esta lista de verificación es más útil para aquellos que luchan contra regímenes autoritarios. Proporciona una estructura para la toma de decisiones y mejora las perspectivas de éxito. Sin embargo, proporciona una visión general marco que se puede adaptar a otros contextos de lucha, como se demostrará en la sección final.

Los estudios de caso que se presentan a continuación no son de arriba hacia abajo, ni institucionalizados, ni dirigidos por élites. Ilustran la fuerza de las personas comunes que se organizan para confrontar las estructuras existentes de gobierno arraigado y poder político y económico que son facilitadores clave de la corrupción financiera.

PARTE II: SUMAR CIUDADANOS A LA LUCHA CONTRA

CORRUPCIÓN FINANCIERA

Hasta ahora, hemos profundizado en la teoría de la resistencia civil tradicional y su registro histórico y su eficacia para terminar con dictaduras y ocupaciones. Pero como demuestran los artículos de este número especial, su aplicación e impacto se extiende a tantas otras formas de opresión e injusticia. A raíz de la crisis financiera mundial de 2008 y la subsiguiente recesión económica y las dificultades sociales, la corrupción financiera ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor. ¿La resistencia civil tiene un papel para abordar este problema generalizado? ¿Existen precedentes recientes que puedan señalar el camino desde la teoría? ¿Y desde la practica? La respuesta es sí.

2.1 Apuntando a los evasores de impuestos del Reino Unido

A nivel nacional, UK UNCUT es “un movimiento de base que toma medidas para destacar las alternativas a los recortes de gastos del gobierno” (sitio web de UK UNCUT, 2013). Alienta a individuos, grupos y comunidades a emprender sus propias acciones noviolentas. Uno de sus objetivos generales es tomar medidas drásticas contra la elusión y la evasión de impuestos en el Reino Unido, lo que, según afirma, reduciría la necesidad de recortar drásticamente los servicios sociales. Según un informe de 2011 de la Tax Justice Network, se estima que se pierden GBP 69.9 mil millones anualmente debido a la evasión de impuestos (Murphy, 2011).

UK UNCUT comenzó en 2010, luego de un informe de los medios de comunicación de que la compañía de telecomunicaciones Vodafone pagaría aproximadamente GBP 6 mil millones en ganancias del Reino Unido que se habían canalizado a una compañía en Luxemburgo. Sin embargo, se informó que el Ministro de Hacienda, George Osborne, canceló repentinamente la mayor parte del proyecto de ley. Un alto funcionario de los departamentos de Hacienda y Aduanas describió la decisión como “un derrumbe increíble” (Hari 2010). Después de enterarse de esto, un hombre, Thom Costello, hizo un llamado a las personas a través de Twitter para que tomaran medidas. Como resultado, el 27 de octubre de 2010, 70 ciudadanos ocuparon la tienda insignia de Vodafone en Londres. Mientras algunos hacían un plantón, otros protestaban en la acera y repartían panfletos a los transeúntes. La salida se vio obligada a cerrar temporalmente. En tres días, a través del hashtag #ukunkut, 30 puntos de venta más en todo el país cerraron brevemente debido a acciones similares. En los meses y años siguientes ha surgido un movimiento. Ha estado apuntando a bancos y otras empresas minoristas británicas conocidas, como Top Shop, Boots y Fortnum and Mason, lanzó un “carnaval de desobediencia civil” y unió fuerzas con otros grupos cívicos en acciones masivas (Taylor 2011).

Según un editorial del periódico The Guardian, el movimiento volvió a poner la justicia fiscal en la agenda (2010). Decía: «… dé crédito a los manifestantes de UNCUT del Reino Unido por esto: en lugar de tomar golpes bajos contra [el primer ministro] David Cameron, están haciendo un argumento engañoso y valioso sobre los impuestos». En 2011, Robert Field, jefe de impuestos en el bufete de abogados que atiende a la familia real, anunció su apoyo a los cambios en las leyes de impuestos corporativos. Dejó constancia de que «claramente existe un problema con la evasión de impuestos corporativos y uno que hemos visto ha adquirido un dilema moral con grupos de presión como UK UNCUT tomando una posición» (Pagano 2011). Mientras el pudo haber confundido a los cabilderos con activistas de base, organizó un debate al que asistieron el jefe de HM Revenue and Customs, y más de 250 banqueros y contadores, y pidió públicamente “un enfoque basado en principios” que pueda reducir drásticamente la evasión fiscal (Pagano, 2011).

Incluso con un examen superficial de UK UNCUT, podemos ver elementos familiares de resistencia civil en el trabajo. La indignación ha sido aprovechada y canalizada en acciones noviolentas. La gente común participa, convirtiéndose en ciudadanos-activistas en la lucha. El tema de la evasión fiscal está ligado a preocupaciones muy difundidas, en este caso, los recortes de servicios sociales que impactan a gran parte de la sociedad. Se proporciona documentación para respaldar los argumentos. El movimiento busca construir la unidad a través de la edad, el género, la raza y el origen étnico. Está empleando una variedad de tácticas noviolentas, como ocupaciones, sentadas, protestas, distribución de folletos sobre desobediencia civil, ferias, asambleas populares y bloqueos noviolentos.

Sin embargo, no está claro si el movimiento está tratando de involucrarse estratégicamente con los detentadores del poder, los funcionarios y los facilitadores de los flujos financieros ilícitos, para atraerlos hacia la lucha, cambiar posiciones y empoderar a los reformadores desde adentro. Una debilidad significativa es que UK UNCUT no parece hacer demandas concretas. Pide el fin de la evasión de impuestos y los subsidios a los bancos, y cambios de política general con respecto a los recortes a los servicios sociales. Sin embargo, ha tenido un impacto. Elevó el tema de la justicia fiscal a la prominencia nacional. Está movilizando a miles de ciudadanos, provocando la atención de facilitadores, como abogados y contadores. Recopila comentarios de expertos de destacados economistas del Reino Unido e internacionales de todo el espectro ideológico. Según un experto internacional en anticorrupción, el anuncio de octubre de 2013 del primer ministro del Reino Unido, David Cameron, de crear un registro público central de información sobre beneficiarios reales corporativos y su llamado a países a seguir su ejemplo, se debió en parte al Reino Unido y al poder de la gente de UNCUT. En general, el movimiento ha activado la dinámica de la resistencia civil a través de:

• interrupción del statu quo al exponer a los evasores de impuestos corporativos y cerrar físicamente los sitios de comercio
• participación cívica significativa que genera presión extrainstitucional sobre los detentadores del poder
• ganarse a la gente para la lucha del público
• posiciones cambiantes (lealtades) de facilitadores, por ejemplo, abogados fiscales
• producir deserciones del sistema de flujos financieros ilícitos.

2.2 Una victoria provisional en el G8

En junio de 2013, mientras los jefes de estado de los países del G8 se reunían en Lough Erne, Irlanda del Norte, la gente común encontró una manera de ejercitar sus músculos de resistencia civil. Avaaz.org, la plataforma de resistencia digital global, unió fuerzas con “The Enough Food for Everyone-IF Campaign” (más información), una coalición de 208 organizaciones de la sociedad civil (OSC), organizaciones religiosas e incluso celebridades, como la estrella de la música senegalesa, Baaba Maal. Encontraron causa común sobre la corrupción financiera. Para la Campaña IF, la evasión de impuestos en los países del Sur Global priva a los estados de ingresos que deberían utilizarse para el desarrollo. Entregaron 1,4 millones de mensajes al primer ministro Cameron en la cumbre, el resultado de una movilización de base de seis meses que involucró acciones fuera de línea y en línea (IF Campaign, 2013). En este último ámbito, una táctica imaginativa fue publicar mensajes “corteses” en el sitio de Facebook del Primer Ministro, que es una forma digital de ocupar un espacio público. Junto con la cumbre del G8, IF Campaign llevó a cabo un festival de todo el día en Belfast que reunió a más de 10.000 ciudadanos activistas de todo el Reino Unido y realizó acrobacias humorísticas, incluida una flotilla en la que se veían personas posando ante los líderes del G8.

Avaaz.org complementó estas acciones noviolentas con dos tácticas adicionales. Un par de semanas antes de la cumbre, lanzó una petición digital exigiendo que el primer ministro canadiense, Stephen Harper, cambie su oposición a la evasión de impuestos. En un llamado a la acción, Avaaz.org declaró: “Si miles de nosotros nos unimos para presionar a Harper y su equipo negociador, podemos lograr que apoyen un trato real contra los evasores de impuestos” (Avaaz.org, 2013). Más de 736.000 personas firmaron digitalmente la petición. También involucró al sector privado, logrando que 21.000 empresarios firmaran una carta contra la evasión fiscal.

¿Cómo se manifestó la resistencia civil en el G8 de 2013? El recuadro 2 proporciona las pistas.

Recuadro 2: Informe de Avaaz.org sobre la acción del G8

Cada año, las empresas codiciosas y las personas adineradas usan esquemas engañosos para esconder un estimado de $ 1 billón, privando a los gobiernos de los impuestos que necesitan para arreglar nuestros servicios y nuestros países. Este año detectamos una oportunidad para ir tras el dinero faltante, creamos una petición masiva y nos vinculamos con el famoso cantante Baaba Maal y trabajamos en estrecha colaboración con Save the Children, ActionAid y otros grupos de campaña para llevar nuestras voces a David Cameron, presidente de la cumbre del G8. Nuestra carta firmada por 21.000 representantes empresariales ayudó a posicionar esto como un tema favorable a las empresas y a los ciudadanos, y a cambiar las posiciones de Alemania y Canadá, lo que resultó en un acuerdo histórico que puede hacer que los gobiernos trabajen juntos para detener la evasión fiscal. La ‘Declaración de Lough Erne’ fue breve en detalles, pero nos da una gran influencia para perseguir a los gobiernos para que bloqueen esquemas fiscales turbios. (negrita original) http://www.avaaz.org/en/highlights.php

La campaña conjunta de la cumbre se unió por un agravio compartido (evasión de impuestos) y un objetivo (cambiar las posiciones de los detentadores del poder por un compromiso del G8). También construyó la unidad de las personas, que consiste en una coalición de organizaciones cívicas y sus respectivos miembros, ciudadanos comunes, figuras públicas y sectores de la sociedad, desde la religión organizada hasta los negocios. El tema de la corrupción financiera se enmarcó en términos cotidianos en lugar de un llamamiento abstracto: “…compañías codiciosas y personas ricas usan esquemas engañosos para esconder aproximadamente $1 billón, privando a los gobiernos de los impuestos que necesitan para reparar nuestros servicios y nuestros países”. Los objetivos de la campaña eran claros. En general, eran los jefes de estado del G8, en general. En particular, Avaaz se centró en los primeros ministros de Canadá y Alemania, mientras que la campaña IF se concentró en el Reino Unido. Avaaz e IF Campaign utilizaron una variedad de tácticas noviolentas, tanto en el terreno como en línea, que no solo involucraron a activistas, sino que movilizaron a más de dos millones de ciudadanos a través de la resistencia digital en una acción masiva simple y de bajo riesgo. Juntos, IF Campaign y Avaaz activaron la dinámica de resistencia civil a través de:

• participación cívica masiva que aplicó presión noviolenta sobre los detentadores del poder, ilustrando el poder de los números.
• Compromiso con los ciudadanos, ganando a la gente para la lucha del público y de los sectores clave de la sociedad.
• Compromiso directo con los detentadores del poder, entregando las firmas de 21.000 empresarios y reunión con el Primer Ministro Cameron, donde se presentó la carta con 1,4 millones de firmas y un álbum de recortes de la Campaña IF de seis meses (Kerr 2013). Incluso se puede encontrar un video de entrevistas con activistas de IF y blogueros invitados a la cumbre en su sitio oficial de Facebook en 10 Downing Street.
• Alteración del statu quo a través de blogs y trucos un día antes en Belfast, lo que obligó a los líderes a prestar atención a las demandas de los ciudadanos
• Posiciones cambiantes (lealtades) de quienes detentan el poder, en este caso, los líderes del G8 que no eran favorables a la acción sobre los flujos financieros ilícitos.

Los resultados son alentadores. Generaron una presión social colectiva sobre los poderosos del G8 y una voluntad política que ayudó al primer ministro Cameron a impulsar el consenso durante la cumbre. El resultado fue la “Declaración de Lough Erne”. Si bien no es un modelo de acción, representa un paso adelante en un proceso de cambio en curso. Avaaz anunció un éxito provisional y lo enmarcó inteligentemente como un nuevo llamado a la acción: «La ‘Declaración de Lough Erne’ fue breve en detalles, pero nos brinda una gran ventaja para perseguir a los gobiernos para bloquear esquemas fiscales turbios».

PARTE III: RESISTENCIA CIVIL VERSUS CORRUPCIÓN

En todo el mundo, los ciudadanos se enfrentan a la corrupción en sus innumerables formas. En 2012, la coautora, Shaazka Beyerle, completó un proyecto de investigación cualitativa internacional para identificar, registrar y analizar una variedad de movimientos sociales noviolentos, campañas e iniciativas cívicas comunitarias para frenar la corrupción, exigir responsabilidades y ganar derechos y justicia. Se documentaron y analizaron dieciséis casos que involucraron literalmente a millones de personas en los siguientes países: Afganistán, Bangladesh, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Egipto, Guatemala, India, Indonesia, Italia, Kenia, México, Filipinas, Rusia, Corea del Sur, Turquía y Uganda (ver Tabla 1). El proyecto culminó en un nuevo libro titulado “Reducir la corrupción: poder popular para la rendición de cuentas y la justicia” (Lynne Rienner Publishers 2014). Basándose en la investigación y el análisis de este estudio, la siguiente sección examina la dinámica de la resistencia civil contra la corrupción y extrae lecciones para la lucha por la integridad financiera mundial.

3.1 Un enfoque sistémico

La corrupción y los flujos financieros ilícitos funcionan dentro de los sistemas. La corrupción no es simplemente el conjunto de interacciones individuales entre un corruptor y un corrompido, con o sin voluntad. Los flujos financieros ilícitos tampoco son simplemente una colección de transacciones que involucran a un corruptor o criminal por un lado, y una entidad receptora (legal o ilegal) encargada de proteger de manera segura las ganancias obtenidas ilícitamente por el otro lado. La corrupción financiera, como los flujos financieros ilícitos, funcionan dentro de sistemas que:

1) Abarca a los beneficiarios estatales y no estatales, como déspotas, jefes de estado, parlamentarios, funcionarios, oligarcas, corporaciones multinacionales, crimen organizado, grupos paramilitares, grupos terroristas.

2) Atravesar esferas políticas, económicas y sociales, dentro de un país o territorio y más allá de las fronteras

3) Incluir actividades legales e ilegales

4) Implican relaciones complejas y entrelazadas, algunas obvias y muchas ocultas, con intereses creados de larga data que obtienen beneficios, a nivel nacional e internacional, a través de habilitadores profesionales (abogados, contadores, asesores patrimoniales), instituciones financieras, proveedores de empresas ficticias, paraísos fiscales y proveedores de activos costosos (tales como propiedades, negocios lícitos, artículos de lujo, arte).

Una vez visto de manera sistémica, es mucho más fácil comprender por qué es tan difícil cambiar las políticas y prácticas relacionadas con la corrupción financiera. La voluntad política es esencial pero no suficiente, dado que los intereses creados se resistirán al cambio y se esforzarán activamente por mantener el statu quo venal a través de diversos medios, desde el incumplimiento y el cabildeo hasta el acoso y la intimidación. Del mismo modo, los defensores de la integridad del sector estatal, corporativo y financiero pueden verse frustrados, ya que estos intereses creados los superan fácilmente en número.

La pregunta estratégica para la lucha por la integridad financiera mundial es cómo debilitar estos atascos de intereses creados y socavar los sistemas generales de corrupción financiera. Hay una gran cantidad de políticas, mecanismos, leyes y herramientas de arriba hacia abajo disponibles para lograr estos fines. Pero, ¿cómo lograr que los formuladores de políticas y varios detentores del poder estatales, corporativos y profesionales participen, cuando se niegan a escuchar a organizaciones no gubernamentales y académicos respetados y despreciar argumentos poderosos, ignoran los datos y hacer la vista gorda ante prácticas ilícitas? Aquí es donde el poder de la gente entra en la ecuación.

3.2 La dinámica del poder popular para frenar la corrupción y obtener integridad financiera

La resistencia civil agrega un elemento esencial a la ecuación anticorrupción tradicional de arriba hacia abajo: presión de abajo hacia arriba que surge fuera de las estructuras formales de poder y gobierno existentes. Hay tres dinámicas principales para el poder de las personas en el contexto de la corrupción y los flujos financieros ilícitos:

• Disrupción: sistemas de soborno y abuso a través de tácticas noviolentas secuenciadas y elegidas estratégicamente. Esto puede implicar la modificación de actividades, prácticas y relaciones, lo que dificultaría, si no imposibilitaría, el “negocio como siempre”.
• Aplicar: presión noviolenta sobre los corruptores que se niegan a cambiar el statu quo venal a través del poder de los números, es decir, personas que alzan su voz colectiva sobre demandas compartidas.
• Involucrar al público y a los detentadores del poder para ganarse a la gente para la lucha; cambiar posiciones (lealtades) de los tomadores de decisiones; y producir defecciones”, es decir, individuos y grupos dentro del sistema corrupto que se niegan a aceptarlo. La dinámica de compromiso se basa en la realidad de que no todos son igualmente leales, igualmente corruptibles e igualmente comprometidos con el sistema que permite la corrupción financiera.

Así, el poder del pueblo aporta dimensiones complementarias a la lucha por la transparencia e integridad financiera. Primero, los ciudadanos movilizados, a menudo junto con entidades y actores no estatales, constituyen una fuerza social que puede ejercer presión sobre el gobierno y otros sectores de la sociedad para que respondan a las demandas de la sociedad civil. Segundo, la resistencia civil tiene una ventaja estratégica. Consiste en presión extrainstitucional para impulsar el cambio cuando los detentadores del poder son corruptos y/o no rinden cuentas y los canales institucionales están bloqueados o son ineficaces (Beyerle 2011). Además, el poder de la gente puede debilitar las fuentes de apoyo para quienes detentan el poder, las políticas, las entidades y los facilitadores de la corrupción. En el contexto de los flujos financieros ilícitos, se podría postular un apoyo cambiante en relación con las políticas y medidas, por parte de los líderes gubernamentales, funcionarios, instituciones financieras y asesores legales, contables y de gestión patrimonial.

Por lo tanto, los enfoques de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba son sinérgicos. Ambos son necesarios para frenar los flujos financieros ilícitos. En este contexto, las campañas y movimientos de poder popular tienen el potencial de

• Estimular el debate social entre el público en general y dentro de sectores, como finanzas, negocios, derecho, contabilidad, medios de comunicación, trabajo organizado y religión organizada.
• Crear voluntad política para desarrollar, promulgar e implementar políticas y leyes y mecanismos administrativos para frenar los flujos financieros ilícitos solicitados por la sociedad civil
• Empoderar y proteger a los reformadores y defensores de la integridad que persiguen la rendición de cuentas y el cambio
• Empoderar y proteger a los gobernantes honestos estatales y no estatales que están atrapados en el sistema, no quieren participar en él, pero son superados en número e incluso pueden temer repercusiones si no están de acuerdo con el statu quo.
• Interrumpir la corrupción vertical (dentro de una institución) y horizontal (entre sectores) vinculada a la corrupción financiera.
• Contribuir a cambiar comportamientos, prácticas y normas generales con respecto al soborno, incluida la corrupción financiera.

3.3 Lecciones para la Lucha contra la Corrupción Financiera

Entre los hallazgos de la investigación, los siguientes seis están relacionados con nuestra investigación sobre el papel del poder popular para frenar la corrupción financiera.

En primer lugar, la acción noviolenta dirigida a la mala conducta puede lograr resultados positivos y tangibles. En todos los países, sociedades, contextos y tipos de corrupción, los ciudadanos demostraron que tienen agencia y capacidad para ejercer el poder a través de acciones estratégicas noviolentas que:

• interrumpan los sistemas de soborno y abuso;
• creen presión extrainstitucional sobre los detentadores del poder y/o los corruptores que se niegan a cambiar el statu quo venal
• involucren a los detentadores de poder de una manera que cambie sus posiciones (es decir, lealtades);
• apoyen y animen a los campeones de la integridad que persiguen la rendición de cuentas y la reforma dentro del estado (es decir, las deserciones del sistema corrupto).

En segundo lugar, estos casos reflejan los hallazgos generales señalados en la primera parte de nuestro artículo: las habilidades, la planificación, la estrategia y las tácticas noviolentas creativas pueden impactar y superar condiciones difíciles. Los movimientos noviolentos, las campañas y las iniciativas cívicas comunitarias contra la corrupción a menudo se encontraron en sociedades plagadas de gobiernos irresponsables, mala gestión estatal, pobreza, bajos niveles de alfabetización y represión severa, esta última perpetrada por el estado, los grupos paramilitares o el crimen organizado. Además, son paralelos a los resultados de un análisis de estudio de meta-caso de 10 años que surge de los campos del desarrollo y la democracia. Esta indagación sobre ciudadanía, participación y rendición de cuentas estableció que la participación ciudadana:

puede hacer diferencias positivas, incluso en los entornos menos democráticos, una propuesta que desafía la sabiduría convencional de una institución y un enfoque orientado al estado que relega las oportunidades para que los ciudadanos participen en una variedad de estrategias participativas a una fase democrática más “madura” (Gaventa y Barrett 2010: 54).

En tercer lugar, la información combinada con la acción puede generar poder en las personas. En el campo anticorrupción más amplio, hacer preguntas y solicitar documentos sirven como tácticas noviolentas que comienzan a alterar el statu quo de malhechores. En el contexto de la corrupción financiera, esto puede consistir en adquirir información financiera o respaldar investigaciones que perturben el statu quo. Los últimos ejemplos incluyen estimaciones de ganancias mal habidas en manos de autoritarios y esfuerzos de evasión de impuestos por parte de empresas, individuos y funcionarios. Sin embargo, la información por sí sola puede no ser un desafío suficiente para el sistema corrupto. La mayoría de las veces, debe magnificarse a través de acciones directas noviolentas que produzcan una presión extrainstitucional sobre los detentadores del poder estatal, económico y financiero.

El cuarto hallazgo pertinente es que las herramientas en línea innovadoras pueden crear tácticas muy poderosas que alteran las relaciones de poder, presionan a los detentadores del poder y producen resultados observables. Los beneficios fueron múltiples. Estos movimientos y campañas anticorrupción aumentaron la variedad de acciones masivas, de bajo riesgo y noviolentas ejecutadas por personas comunes y fomentaron un sentido de identidad colectiva y propiedad de la lucha. También produjeron economías de escala en términos de organización, comunicación, divulgación y participación ciudadana. Sin embargo, es igualmente importante señalar que fue la combinación hábil de la resistencia digital y del mundo real lo que finalmente produjo una presión cívica abrumadora sobre los detentadores del poder.

Quinto, los líderes cívicos sacaron el soborno y el abuso del ámbito de lo abstracto. La corrupción estaba ligada a la indignación pública por el comportamiento de los detentadores del poder y la impunidad, y los agravios ampliamente compartidos y experimentados. Además, los organizadores identificaron objetivos tangibles y demandas claras, incluso al abordar sistemas generales de corrupción y abuso endémicos.

Sexto, los movimientos y campañas exitosos que se enfocan en la corrupción no son fórmulas. No existe tal cosa como «talla única» cuando se trata de resistencia civil. Tampoco son de arriba hacia abajo en el sentido de que las personas comunes son vistas como sujetos a la entera disposición de las élites de la sociedad civil. Más bien, las movilizaciones noviolentas organizadas se caracterizan por cualidades intangibles que emanan de las bases, que incluyen:

• Resonancia de objetivos y tácticas noviolentas a las necesidades y capacidades de la gente común. Las lecciones clave para la lucha contra la corrupción financiera son que es esencial evitar los llamamientos abstractos contra los flujos financieros ilícitos, así como la jerga legalista y técnica. Este último no solo no está relacionado con la vida cotidiana, sino que refuerza la idea de que es mejor dejar estos desafíos en manos de expertos y grupos profesionales de defensa en lugar de ciudadanos. En conjunto, el discurso de la campaña y el movimiento debe surgir de las realidades sociales y culturales de los ciudadanos, no del lenguaje de los tecnócratas.
• Identidad colectiva y propiedad colectiva: dos caras de la misma moneda que unen a los ciudadanos a la lucha. El primero se refiere a lo que el sociólogo Lee Smithey llama un sentido de “nosotros” que proviene de cogniciones y creencias compartidas (2013: 32). Las campañas y movimientos exitosos contra la corrupción cultivaron estas cualidades a través de su discurso, reclamos y objetivos colectivos, tácticas noviolentas y símbolos.
• La legitimidad del movimiento o campaña, a los ojos del público, los detentadores del poder y los opresores, es indispensable para el éxito del poder popular. Puede contrarrestar el cinismo, los esfuerzos de los corruptores para desacreditar la movilización cívica, impedir la intimidación y hacer que los ataques resulten contraproducentes. Además, puede debilitar las lealtades de quienes detentan el poder para mantener el statu quo y, de manera acumulativa, generar apoyo del público, así como dentro de los sistemas corruptos. La legitimidad surge de la unidad de las personas, los agravios y los objetivos más la credibilidad de los actores cívicos más la propiedad colectiva de la lucha.

3.4 Tácticas

El Recuadro 1 ofrece una idea de la creatividad, la diversidad y las variaciones de las tácticas desarrolladas por los movimientos de base y las campañas contra la corrupción (enumeradas en la Tabla 1).

RECUADRO 1: Tácticas noviolentas utilizadas en las luchas contra la corrupción

Exposición de actividades corruptas y/o impunidad

Boicots y boicots inversos (condescendencia empresarial que se comporta con integridad)

Listas negras de candidatos y boicots de votantes de candidatos corruptos

Supervisión (por ejemplo, funcionarios, instituciones, presupuestos, gastos, servicios)

Recopilación de información, procedimientos de derecho a la información

Auditorías sociales y foros de “cara a la gente”

No cooperación (con prácticas corruptas) promesas anticorrupción, premios de integridad patrocinados por ciudadanos

Acciones digitales (por ejemplo, grupos de Facebook y movilizaciones de Twitter, blogs, exposición de la corrupción a través de SMS, peticiones electrónicas, contactar a los poderosos directamente a través de herramientas digitales para enviar correos electrónicos y hacer llamadas telefónicas) Acciones masivas de bajo riesgo, exhibición de símbolos

Acciones en la calle (p. ej., protestas, vigilias, marchas, distribución de folletos, sentadas, ocupaciones)

Peticiones, recolección de firmas, redacción de cartas

Teatro callejero, acrobacias, música, poesía, expresiones culturales, humor

Dilema acciones

Educación, formación, empoderamiento social y económico, recreación juvenil

Creación de instituciones paralelas

De estas tácticas, hay algunas que nos gustaría destacar dada su aplicabilidad en la lucha contra la corrupción financiera. Los boicots a los evasores de impuestos tienen el potencial de alterar el statu quo y, al mismo tiempo, ejercer presión sobre las empresas e instituciones financieras transgresoras. Tomando prestada una táctica del movimiento People Power contra el dictador filipino Ferdinand Marcos, los retiros masivos de dinero de los bancos infractores pueden literalmente privarlos de liquidez. Los boicots inversos podrían recompensar a las empresas que no evadan impuestos y a las instituciones financieras que implementen medidas para prevenir los flujos financieros ilícitos. En este contexto, los boicots inversos tienen el potencial de provocar “deserciones” del sistema corrupto. Cada empresa que adopta la justicia fiscal y la transparencia es, en cierto sentido, un desertor. La belleza del boicot inverso es que los corruptores que desertan obtienen recompensas tangibles por su integridad.

PARTE 4.-  CONCLUSIÓN: EL CAMINO A SEGUIR

¿Cuáles son los siguientes pasos? En última instancia, todas las campañas y movimientos noviolentos comienzan con un pequeño grupo de personas comprometidas con la justicia y la dignidad humana, que deciden que deben ser los catalizadores para cambiar. Ellos asumen la responsabilidad de iniciar el proceso de acción colectiva. ¿Cuáles son las consideraciones que deben abordar en esta primera etapa y durante la lucha? A continuación, se muestra una lista de verificación del poder popular para la corrupción financiera, basada en la presentada en la primera parte de nuestro artículo. Demuestra la versatilidad de esta herramienta de planificación estratégica y su aplicabilidad en el ámbito más amplio de la resistencia civil.

1) Unidad de personas y propósito. ¿Existe unidad en torno a los agravios, objetivos y líderes que poseen legitimidad a los ojos del público y de quienes detentan el poder? ¿Existe un esfuerzo concertado para construir un sentido de identidad de movimiento colectivo y propiedad colectiva de la lucha? ¿El discurso de la campaña o del movimiento, el encuadre de los problemas y el llamado a la acción son significativos para una amplia franja del público?

2) Disciplina noviolenta. ¿Está la campaña o el movimiento comprometido con una estricta disciplina noviolenta?

3) Plan operativo y estrategia. ¿Tiene la campaña o el movimiento un plan de acción operativo basado en una estrategia que incluye victorias incrementales hacia un cambio a largo plazo? ¿Están las tácticas noviolentas conectadas con esta estrategia?

4) Diversidad de participación ciudadana y tácticas. ¿La campaña o el movimiento está atrayendo o atrayendo hacia sí a una variedad de grupos y partes de la sociedad, incluidos los encargados de formular políticas y quienes ejercen el poder? ¿Está aumentando la participación civil? ¿Hay suficiente diversidad entre las tácticas para adaptarse a diferentes tipos de personas, sus capacidades, zonas de comodidad y diferentes niveles de compromiso de tiempo y recursos? Son tácticas diseñadas para activar las dinámicas de resistencia civil a través de:

•  participación a gran escala de personas que elevan su voz colectiva sobre demandas compartidas (poder de los números)
•  interrupción del sistema corrupto
•  compromiso para ganar apoyo para la lucha, modificar políticas (cambiar lealtades) y empoderar a los que están dentro para cambiarla, así como para negarse a aceptar el “negocio como siempre” ¿(deserciones)?

5) Represión. ¿Está la campaña o movimiento preparado para posibles actos de intimidación, represión o intentos de debilitamiento por parte de los corruptores mediante ataques a su legitimidad, credibilidad de líderes y activistas, validez de argumentos e investigaciones, etc.? ¿Estos ataques están comenzando a ser contraproducentes para los corruptores y sus facilitadores?

En conclusión, hemos visto que la resistencia civil puede desempeñar un papel positivo para la integridad financiera mundial. El potencial del poder popular para crear voluntad política, cambiar políticas, promulgar medidas a nivel nacional o transnacional y transformar normas y comportamientos relacionados con la integridad financiera aún no se ha aprovechado por completo. Ha llegado el momento de convertir un clamor colectivo en una fuerza colectiva para el cambio, y reconocer el papel esencial de la acción organizada, colectiva y no violenta en la ecuación de la transparencia y la integridad financiera.

TABLA 1

ESTUDIOS DE CASOS DE PODER DE LAS PERSONAS QUE IMPACTAN LA CORRUPCIÓN

FORMA DE CORRUPCIÓN	TIPO DE ACCIÓN COLECTIVA	PAÍS	ORGANIZADORES
Proyectos de reconstrucción y desarrollo	Iniciativas cívicas comunitarias	Afganistán	Integrity Watch Afganistán (CSO)
Atención de la salud pública	Iniciativas cívicas comunitarias	Bangladesh	Transparency International – Capítulo de Bangladesh (CSO)
Corrupción endémica general	Campaña dentro de un movimiento social más amplio	Bosnia-Herzegovina	DOSTA! (Basta) movimiento juvenil noviolento
Corrupción política	Ficha Limpa (borrón y cuenta nueva) – movimiento social	Brasil	MCCE (Movimiento de Lucha contra la Corrupción Electoral) y avaaz.org
Corrupción/impunidad endémica en general	shayfeen.com/Egyptians Against Corruption – movimiento social	Egipto	Egipcios contra la Corrupción SMO
Crimen organizado (narcotraficantes)/captura estatal local/ impunidad	movimiento social de base comunitaria	Guatemala	Comunidad
Corrupción/soborno endémicos en general	5to Pilar – movimiento social	India	5to Pilar (SMO)
Esfuerzos para neutralizar la comisión anticorrupción	Campaña CICAK (Ama Indonesia, Ama la Comisión Anticorrupción)	Indonesia	Red informal de líderes cívicos, activistas y OSC
La mafia de la Cosa Nostra Addiopizzo (Adiós dinero de la extorsión)	Movimiento social	Italia	Addiopizzo SMO
Fondos de desarrollo del distrito electoral del parlamento	Iniciativas cívicas comunitarias	Kenia	MUHURI (Musulmanes por los Derechos Humanos) CSO-CBO
Corrupción endémica general	DHP* (Dejemos Hacernos Pendejos)	México	Red informal de líderes cívicos movimiento social y activistas
Corrupción en la escuela primaria/libros de texto	Campañas Textbook Count/Textbook Walk	Filipinas	G-Watch, PSLINK (Confederación Independiente Laboral de Servicios Públicos), Boy Scouts/Girl Scouts, grupos de ciudadanos, comunidades
Medio ambiente, desarrollo ilegal	Movimiento para defender el bosque de Khimki – movimiento social comunitario	Rusia	Red informal de líderes cívicos y activistas
Corrupción política	CAGE (Alianza Ciudadana para las Elecciones Generales) campaña 2000	Corea del Sur	Coalición (1104 ONG, OSC, grupos de ciudadanos, YMCA/YWCA, organizaciones religiosas)
Vínculos entre el crimen organizado estatal y los grupos paramilitares	Campaña Iniciativa Ciudadana por la Luz Constante	Turquía	Red informal de líderes cívicos y activistas
Policía	Iniciativas cívicas comunitarias	Uganda	NAFODU (Fundación Nacional para la Democracia y los Derechos Humanos en Uganda) OSC-CBO

ONG = organización no gubernamental

OSC = organización de la sociedad civil

CBO – organización comunitaria